대전 개인정보 유출·명예훼손 각 3천만원 배상 사례

이 사건의 핵심

• 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사는 개인정보 유출과 온라인 명예훼손 피해를 입은 의뢰인 2명을 대리해 상대방이 각 3,000만 원을 지급하도록 하는 판결을 받았습니다.
• 휴대전화번호 유포, 사진 무단 사용, 허위사실 전파가 복합적으로 이어진 점을 증거별로 정리해 손해배상책임을 구체화한 것이 핵심이었습니다.
• 온라인상 피해는 게시물·대화 내용·수신 기록 등을 초기부터 보존해야 민사상 위자료 청구에서 피해 경위를 설득력 있게 소명할 수 있습니다.

의뢰 배경

대전 개인정보 유출·명예훼손 피해를 겪은 의뢰인들은 반복되는 연락과 허위사실 유포로 일상생활에 큰 불안을 느낀 상태에서 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사를 찾아왔습니다.

기초 사실

이 사건은 과거 교제 관계에 있던 상대방이 의뢰인들과 관련된 휴대전화번호를 채팅 애플리케이션에 게시하고, 의뢰인 사진을 무단 사용한 SNS 계정을 통해 허위사실을 퍼뜨린 사안이었습니다. 의뢰인들은 낯선 사람들로부터 부적절한 연락을 반복적으로 받았고, 가족과 지인에게까지 사실과 다른 내용 및 욕설이 전송되었다고 호소했습니다. 단순한 감정 다툼을 넘어 개인정보 침해와 사회적 평가 저하가 함께 발생한 상황이었습니다.

[소원 법률사무소 박현혜 대표변호사 / 가사법/형사법 전문 / 대전광역시 서구 둔산동 소재]

사건의 쟁점

이 사건의 핵심 쟁점은 상대방의 온라인 게시와 메시지 전송 행위가 의뢰인들에 대한 불법행위에 해당하고, 각 의뢰인에게 발생한 정신적 손해를 어느 정도로 평가할 수 있는지였습니다.

• 개인정보의 무단 공개: 의뢰인들의 동의 없이 휴대전화번호와 사진을 게시한 행위가 개인정보 침해 및 불법행위를 구성하는지가 문제 되었습니다.
• 허위사실 유포와 반복 연락: SNS 상태글, 메신저 대화 및 지인들에게 전송된 내용이 명예를 훼손하고 공포심 또는 불안감을 유발한 경위가 쟁점이었습니다.

소원 법률사무소 박현혜 대표변호사는 개인정보보호법 제71조, 정보통신망법 제70조 제2항 및 제74조 제3호와 관련한 주장 구조를 검토해 민사상 손해배상책임을 구체적으로 구성했습니다.

소원 법률사무소의 대응

소원 법률사무소 박현혜 대표변호사는 산발적으로 발생한 온라인 침해 행위를 하나의 지속적 불법행위로 정리하고, 의뢰인별 피해를 구분해 입증하는 데 집중했습니다.

• 증거 정리: 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사는 채팅 애플리케이션 게시 정황, SNS 화면, 메신저 대화 및 반복 수신 기록을 행위 유형별로 분류했습니다.
• 피해별 청구 구성: 각 의뢰인이 입은 개인정보 침해, 명예훼손, 반복적 연락으로 인한 정신적 고통을 구분하여 위자료 청구의 근거로 제시했습니다.
• 소송 대응: 상대방이 소송절차에 적극 대응하지 않은 상황에서도 청구원인과 증거자료가 충분히 드러나도록 소장을 구성하고, 각 의뢰인에 대한 배상 필요성을 명확히 소명했습니다.

온라인상 명예훼손이나 개인정보 침해가 의심되는 경우에는 건설·민사 분쟁 분야의 대응과 함께, 필요한 경우 형사·조세 관련 법률 검토도 병행할 수 있습니다.

결과

관할 법원은 상대방이 의뢰인들에게 각 3,000만 원과 지연손해금을 지급하고 소송비용을 부담하라는 판결을 내렸습니다.

이 사건은 개인정보를 이용한 온라인 게시와 허위사실 유포, 반복적인 불안 유발 연락이 함께 발생한 경우 민사상 상당한 위자료 책임이 인정될 수 있음을 보여준 사례입니다. 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사는 의뢰인별 피해 내용과 증거를 분리해 제시함으로써 각 의뢰인에 대한 배상 판단을 이끌어냈습니다.

자주 묻는 질문

휴대전화번호를 온라인에 올린 행위만으로도 손해배상을 청구할 수 있나요?

동의 없이 휴대전화번호를 공개해 원치 않는 연락이나 사생활 침해가 발생했다면 손해배상 청구를 검토할 수 있습니다. 이 사건에서도 번호 유포 이후 반복된 연락 피해가 중요한 자료가 되었습니다.

SNS에 사진과 허위사실을 게시하면 민사책임이 인정되나요?

사진을 무단 사용하고 특정인을 알아볼 수 있는 허위사실을 게시해 사회적 평가를 저하시켰다면 민사상 위자료 책임이 인정될 수 있습니다. 게시 화면과 계정 정보, 전파 경위의 보존이 중요합니다.

상대방이 소송에 대응하지 않으면 판결을 받을 수 있나요?

상대방이 절차에 대응하지 않더라도 청구원인과 증거가 정리되어 있다면 법원은 제출된 자료를 바탕으로 판단할 수 있습니다. 이 사건 역시 의뢰인들의 피해 사실과 청구 근거를 구체적으로 제시한 것이 중요했습니다.

비슷한 온라인 개인정보 침해나 명예훼손 피해를 겪고 있다면 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사와 법률 상담을 통해 증거 보존과 대응 방향을 검토해 보시기 바랍니다.

[소원 법률사무소 박현혜 대표변호사 / 가사법/형사법 전문 / 대전광역시 서구 둔산동 소재]

본 사례는 소원 법률사무소 박현혜 대표변호사가 실제 수행한 사건을 의뢰인이 특정되지 않도록 각색·요약한 것이며, 개별 사건의 결과는 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.

작성·감수 박현혜 대표 변호사

가사법/형사법 전문 · 소원 법률사무소

프로필 보기 →

본 사례는 소원 법률사무소가 실제 수행한 사건을 의뢰인이 특정되지 않도록 각색·요약한 것입니다. 사건의 결과는 개별 사안의 사실관계에 따라 달라질 수 있으며, 동일한 결과를 보장하지 않습니다.